博恩侵權?高仿MV諷刺劉樂妍 律師:機率相當高

博恩侵權?高仿MV諷刺劉樂妍 律師:機率相當高

圖片來源:「STR Network」YouTube大雄中帝國皇家文史研究院影像資料庫YouTube

自從「Lo-Fi House抄襲事件」爆出後,許多人更加重視智慧財產權,並不斷詢問「抄襲」、「致敬」及「二創」等的差別。對此,有15年法律經驗的YouTuber瑩真律師,就錄製一段影片並以博恩《TAIWAN》劉樂妍《CHINA》兩首作品為例,講解著作權相關法規。

博恩侵權?高仿MV諷刺劉樂妍 律師:機率相當高

圖片來源:瑩真律師YouTube

影片首先提到「一個作品可能不只包含一個著作權」,以《CHINA》為例,就包含了「語文」、「音樂」、「錄音」以及「視聽」4大著作;並替觀眾分辨「重製為複製一模一樣的東西」而「改作則是在原來的創作基礎上另有新的創作」。

博恩侵權?高仿MV諷刺劉樂妍 律師:機率相當高

圖片來源:瑩真律師YouTube

之後瑩真律師就上述4種著作,一一解釋。由於作品分別在講台灣跟中國,因此在語文著作上並無侵權問題;錄音著作也因為博恩重新歌唱、編曲及錄音,因此也無侵權疑慮;視聽著作部分,雖然兩首作品的舞者動作、拍攝手法以及影像編排都給人達到實質近似的感覺,但瑩真律師提到「戲謔仿作」(又稱「詼諧仿作」)的概念,並表示「依智慧財產局的凾釋,屬於合理使用」。

博恩侵權?高仿MV諷刺劉樂妍 律師:機率相當高

圖片來源:瑩真律師YouTube

瑩真律師還說,就美國法院的相關判決來看,倘若戲謔仿作轉化的程度很高,已經達到具有高度創作性質,且能讓一般民眾一眼看出作品在嘲諷原著而不會產生混淆,就算具有營利性質、利用的比例跟質量很高,依舊屬於戲謔仿作的合理使用範圍內。

博恩侵權?高仿MV諷刺劉樂妍 律師:機率相當高

圖片來源:瑩真律師YouTube

因此在音樂著作部分,瑩真律師強調雖然屬於「灰色地帶」,但《CHINA》大部分是以「唸法」構成,幾乎沒有旋律,而《TAIWAN》的段落節拍僅管和其非常相似,然而要達到嘲諷的目的,勢必得沿用原著的音樂,所以博恩的作品符合美國法院判決的說法,只是具有「相當高的戲謔仿作」成分。

博恩侵權?高仿MV諷刺劉樂妍 律師:機率相當高

圖片來源:瑩真律師YouTube

儘管MV有重製或改作他人作品的疑慮,在合理使用範圍內並不會構成侵權,但瑩真律師強調,仍須符合著作權法第65條規定的4個要件:

1.利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。

2.著作之性質。

3.所利用之質量及其整個著作所占之比例。

4.利用結果對著作權潛在市場與現在價值之影響。著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議者,得為前項判斷之參考,前項協議過程中,得諮詢著作權專責機關之意見。

博恩侵權?高仿MV諷刺劉樂妍 律師:機率相當高

圖片來源:瑩真律師YouTube

瑩真律師就第2、4點提出,由於博恩的作品具有非常高度的轉化性質,加之《TAIWAN》可能帶動《CHINA》的討論度,或更激起中國人民對抗台獨勢力,因此就上述兩樣要件,博恩具有相當高的優勢。但瑩真律師仍強調目前台灣的智慧財產權相關法令並沒有提到戲謔仿作;也沒有相關的著作權法案例;司法實務判決中,也僅只商標法有關於戲謔仿作的判決;最後語帶保留的表示就算《TAIWAN》構成戲謔仿作的機率相當高,但一切仍得等到法官判決才會知道結果。

博恩侵權?高仿MV諷刺劉樂妍 律師:機率相當高

圖片來源:瑩真律師IG

影片來源:瑩真律師YouTube

相關文章

发表于:
更多新闻请到脸书追踪我们:我的分享平台

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*